ENLACE CON EL BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO de 20/01/2012 (Hoy mismo). Anuncio de la Agencia de Obra Pública de la Junta de Andalucía de licitación de contrato de Obra del Tren Tranvía de Chiclana de laFrontera a San Fernando.
Esto es sólo el importe de la vía, sin contar NI TRANVÍAS, NI ESTACIONES.
Son más de 9.000.000 € para menos de 10 kms, lo peor es
que ya existe una autopista que une ambas poblaciones VER ENLACE.
Los tranvías son un metodo de los ayuntamientos de nuestro país,
para "TIRAR" el dinero público.
El gobierno central utiliza el AVE para lo mismo: VER ENLACE.
Es una mentira lo que dices que el tranvia es una justificacion del dinero. Quienes dicen tamañas mentiras yo les llamo EMBUSTEROS
ResponderEliminarEl tranvia en cualquier ciudad es un medio necesario de transporte, y si queremos un turismo de calidad y cantidad no lo tendremos sin tranvia. Asi que mete la lengua...ya sabes donde. Y habla con responsabilidad. ¿Lo harás? Gracias.
Siento NO haberte contestado antes, el jueves sufrí un accidente de moto y estoy un poco perjudicado.
ResponderEliminarTe voy a responder utilizando argumentos y NO con palabras malsonantes (ese es uno de los muchos problemas de nuestro país).
1º) Yo NO digo mentiras, es posible que tú NO conozcas como funcionan las adjudicaciones de obras que se adjudican en nuestro país, AVE, Aeropuertos, Palacios de Congresos, Museos,...existe información de sobra en la que se demuestra que todo eso es un derroche sospechoso de dinero público, hace meses Telecinco hizo un reportaje muy claro sobre todos esos temas.
2) Entiendo que tú puedas NO pensar igual (así nos va), lo que NO te voy a permitir es que utilices este espacio para lanzar insultos y descalificaciones hacia ninguna persona.
3) Seguiré escribiendo en este blog, porque yo ya estoy harto de la nefasta gestión de TODOS nuestros políticos con nuestro dinero,...y si piensas que el tranvía de Chiclana de la Frontera es la solución a nuestros GRAVES problemas, enhorabuena, a lo mejor ya NO tenemos crisis dentro de un año.
Puedes responder o NO...pero con EDUCACIÓN...por favor.
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Tienes mucha razón Pablo: Es tan cierto lo que dices que si consultas lo que ha pasado este lunes con el tranvía de VELEZ-MALAGA, o lo que ha pasado con el tranvía de LEON, o lo que está sucediendo con el no-nato tranvía de JAEN, verás cuán acertado estás.
ResponderEliminarSaludos y ánimo.
...y circuitos de velocidad, y condonación de las deudas con la Seguridad Social a clubs deportivos de nuestro país, y autopistas que NO se usan,...
EliminarEl descontrol es absoluto y lo peor es que NADIE pone remedio, ¿dónde estan los jueces en nuestro país?...ahh siiii, viajando de "gorra" a Marbella los fines de semana a costa de los de siempre: NOSOTROS!!!!
Saludos, y gracias por las referencias, que trataré de consultar.
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
También es un escándalo monumentakm el tranvía de PARLA y el penúltimo , según me cuentan: el tranvía de ZARAGOZA. Los METROLIGEROS de Madrid, no les van a la zaga.
ResponderEliminarSe podría abrir un apartado sólo para TRANVIAS: eL COMPLEJO DE NUEVO RICO ha llevado a muchos ayuntamientos a construir el suyo sin haber hecho ningún ESTUDIO PREVIO DE VIABILIDAD previo, decidiéndose además por la alternativa MAS CARA, que para eso somos españoles y nos gusta presumir.
Si estás consultando referencias el caso del TRANVIA DE LEON es de traca, ¿o no?.
saludos.
Gracias a vuestras sugerencias, estoy elaborando una entrada acerca del exagerado coste de los Metros y Tranvías a lo largo y ancho de España.
EliminarEn unos días, (cuando la haya terminado) la publicaré.
Saludos.
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Tengo que puntualizar que los 10 mill. son sólamente por lo que se licita: LA SUPERESTRUCTURA DE VIA, esto es: los carriles y el balasto, no más, eso es de lo menos costoso en una infraestructura ferroviaria.
ResponderEliminarEfectivamente, el tranvía de CHICLANA se ha quedado a la entrada y de momento no se interna hasta el centro. El coste total será de unos 174 mill. para este corto tramo. La explotación va a ser una ruina por:
1: Excesivo gasto de mantenimiento del exclusivo material motor (ancho 1.668 mm.)
2: Los conductores serán maquinistas de renfe (sueldos desorbitados)
3: Si los de CHICLANA han de coger el coche para ir al aparcamiento, y andar 500 mts. hasta la parada de tranvía, optarán por seguir con el coche a Cádiz.
4: Pago al ADIF por uso de sus vías por cada tren-tram que entre en sus vías.
5: Enormes gastos de homologación de los tranvías. Ahora están haciendo 50.000 km. por la noche entre IRUN y VITORIA de la 1 a las 5 de madrugada.
6: Interferencia con los surcos de renfe, ya que comparten 10 km. de via ADIF, junto con trenes de: CERCANIAS, MEDIA DISTANCIA,ALVIA, MERCANCIAS = frecuentes retrasos.
Hay otros problemas de diseño del trazado, pero ya se comprobará cuando de inaugure.
Ah, el que hizo el primer comentario en esta entrada espero que lea ésto y si se atreve, que me rectifique.
Totalmente de acuerdo con tu comentario, se trata sólo de la vía, te agradezco que incluyas el costo total.
EliminarAprovecho para expresar una vez más el motivo de mi oposición a todas estas "infraestructuras", la razón es el ABSOLUTO derroche que suponen (además de las "comisiones" que se suponen). Poner un tranvía, metro o AVE en una ciudad más pequeña que Madrid o Barcelona, es tan inútil como montar una línea de bus con dos paradas: mi casa y mi trabajo, sería genial, pero con un costo desorbitado para que fuese vacía la mayor parte del día (de hecho el AVE es genial, pero va bastante vacío), ¿alguien ha estado en Madrid, NY, Londres, París,...para ver la ocupación de sus metros durante TODOS los días a TODAS horas? eso es lo que los hace rentables. ¿Os imagináis la ocupación de esas infraestructuras en muchas ciudades un martes a las 11 de la mañana?, o un domingo???
Señores políticos, mejoren el bus urbano en muchas ciudades, carreteras ya tenemos y den un buen servicio, para eso cobran nuestros dineros, y NO para malversar el dinero de TODOS.
Gracias por vuestros comentarios,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Buenas tardes. Desde mi punto de vista, estas obras están asociadas al suelo urbano para la construcción de viviendas. La ingente cantidad de dinero puede servir para cobrar jugosas comisiones. El problema no es el gasto en sí, sino cuándo se recuperará. O si ni siquiera se recuperará, pues la experiencia, porque como bien han dicho no hay estudios de viabilidad, cada año generará déficit, no superávit. En cuanto a la contaminación, ¿cuál? ¿La paisajística con el enorme viaducto? Aparte de que esté de acuerdo con la energía nuclear, la gente que está en contra se contradice al alabar el transporte eléctrico en detrimento del transporte por carretera -y ya había una autovía-, pues el transporte eléctrico solamente tiene disponibilidad gracias a las energías hidroeléctrica y nuclear. A escoger, y el sur sufre escased de agua.
ResponderEliminarConsidero que el gasto sí es un problema cuando parte se emplea en pagar "jugosas comisiones", algo que pasa en la práctica-totalidad de las licitaciones de nuestro país y en TODAS las Administraciones, si estas ilegales comisiones NO existiesen habría 2 consecuencias inmediatas:
Eliminar1) Los costes de las infraestructuras serían más baratos (NO tendrían "costes añadidos").
2) La cantidad de esas infraestructuras sería muchísimo menor, ya que una parte muy importante se ha construído únicamente para beneficio personal de unos poc@s (comisiones y más comisiones), por ejemplo: Ciudad de la Cultura (Santiago), más de la mitad de las líneas de AVE de nuestro país, aeropuertos, autopistas ahora en bancarrota, puertos,...podría seguir pero NO tendría espacio en este blog.
Si España y sus políticos NO cambiamos nos espera lo peor!!!