Por Pablo González Santamaría. http://www.dinerospublicos.es/
Me he decidido a investigar un poco acerca del curioso fenómeno ocurrido en nuestros "maravillosos" ayuntamientos acerca de la desmesurada construcción de Metros y Tranvías (sus AVEs particulares), las cifras ponen los pelos de punta, adjunto enlaces interesantes acerca de cada obra, existen más proyectos y otros construidos cuya rentabilidad es más que cuestionable. Para las personas que hayáis tenido la posibilidad de viajar un poco, os preguntaréis (como yo) acerca de su rentabilidad en ciudades que apenas superan los 500.000 habitantes, los que habéis usado el Metro en ciudades de 3.000.000 o más de habitantes lo entenderéis, en grandes ciudades (España sólo tiene Madrid y Barcelona) la cantidad de gente que lo necesita, y por lo tanto la inversión, está justificada. En los demás casos NO (por NO hablar de las características geográficas ideales), y el tiempo me dará la razón. Como otros tantos AVEs, Aeropuertos, Auditorios, Palacios de la Cultura,...estas obras benefician ÚNICAMENTE a los de siempre...
(1) Datos de wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Tranv%C3%ADas_de_La_Coru%C3%B1aMe he decidido a investigar un poco acerca del curioso fenómeno ocurrido en nuestros "maravillosos" ayuntamientos acerca de la desmesurada construcción de Metros y Tranvías (sus AVEs particulares), las cifras ponen los pelos de punta, adjunto enlaces interesantes acerca de cada obra, existen más proyectos y otros construidos cuya rentabilidad es más que cuestionable. Para las personas que hayáis tenido la posibilidad de viajar un poco, os preguntaréis (como yo) acerca de su rentabilidad en ciudades que apenas superan los 500.000 habitantes, los que habéis usado el Metro en ciudades de 3.000.000 o más de habitantes lo entenderéis, en grandes ciudades (España sólo tiene Madrid y Barcelona) la cantidad de gente que lo necesita, y por lo tanto la inversión, está justificada. En los demás casos NO (por NO hablar de las características geográficas ideales), y el tiempo me dará la razón. Como otros tantos AVEs, Aeropuertos, Auditorios, Palacios de la Cultura,...estas obras benefician ÚNICAMENTE a los de siempre...
OBRA
|
COSTE
|
400.000.000
€
|
|
70.000.000
€
|
|
113.000.000
€
|
|
74.800.000
€
|
|
110.000.000
€
|
|
144.000.000
€
|
|
129.000.000
€
|
|
264.000.000
€
|
|
380.000.000
€
|
|
40.000.000
€
|
|
658.000.000
€
|
|
450.000.000
€
|
|
700.000.000
€
|
|
+
200.000.000 €
|
|
+ de
100.000.000 €
|
|
500.000.000€ sólo trenes
|
|
Metro ligero de Madrid
|
704.000.000
€
|
Gasto inútil: 40.000.000
€
|
|
TOTAL
|
Casi
5.000.000.000 €
|
Recordad que si pulsáis en el nombre os enviará a enlaces con más información.
El problema fundamental es que con el coste y las perdidas que tienen estas infraestructuras, los ciudadanos tendríamos más Autobuses urbanos GRATIS durante años, entonces…¿a quién beneficia esto???
NOTA: Quiero agradecer especialmente la aportación de todas las personas sin cuya valiosa información NO hubiese sido posible
realizar este artíclulo. GRACIAS!!!!
Genial Pablo y mareante tanto la relación de tranvías como el coste que tienen. Tengo entendido que sólo en ciudades que tengan más de 500.000 habitantes puede ser rentable económica y socialmente y por descongestión de tráfico el dotarse de un sistema tranviario.
ResponderEliminarTe puntualizo ahora sobre el metro de MALAGA: efectivamente el coste inicial era de 403 mill. de euros, pero ahora mismo se han gastado 760 mill., está paralizada o casi su construcción por falta de dinero y el año que viene, en enero hay que empezar a devolver el crédito de 350 mill. del BEI. Es decir, antes de empezar a funcionar va a haber que afrontar pagos imposibles para el consistorio. Te pongo el artículo de EL PAIS que lo explica todo muy bien, el enlace que has puesto me lleva a una información del de GRANADA ¿?.
http://elpais.com/diario/2011/09/16/andalucia/1316125332_850215.html
Saludos y gracias.
Muchas gracias por tu enlace y correcciones que ya he actualizado en el blog. Una parte de esta entrada te pertenece.
EliminarGracias por leerme. Saludos.
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Gracias a tí por la labor que estas haciendo.
ResponderEliminarParece que el gobierno ya reacciona ante estas situaciones:
1. La semana pasada el ministro MONTORO ya le han indicado a la Ministra de Fomento que se paraliza el AVE a Galicia y Extremadura. No hay ni un euro.
2. El ministerio crea el OBSERVATORIO DE TRANSPORTES, para prevenir estas situaciones (tranvías) en los reinos de taifas y desautorizar su construcción. ¡A BURNAS HORAS).
Parece que en el último momento adquieren algo de sentido común.
Otro "detalle"; en la diferencia entre el coste presupuestado para una infraestructura y el coste final, se encuentra, en parte, la cantidad destinada al "pelotazo" del político, por eso habría que examinar con lupa a qué se debe el que el cosste final de las infraestrucutras duplique el coste inicial. Por supuesto que cualquier estudio se diluye entre multitud de justificaciones técnicas.
Por oiro lado, el coste del metro de MALAGA va por 760 mill., como figura en el enlace y parece que aún faltarían 40 mill., por lo que casi está paralizada la construcción.
Por último, se debería incluir en la relación EL TRANVIA DE BAHIA DE CADIZ. Incluye el tramo de LA ARDILA a CHICLANA de 9 km., del que ya informaste. Este tranvía casi construído, tiene un coste inicial de 57 mill., tal y como informa el órgano informativo oficial VIA LIBRE, en el enlace que pongo. Por supuesto aparte irá el coste de los tranvías, los más caros, por supuesto y hechos a medida por CAF: 1.668 mm. de ancho.
El clamor social y tu labor en particular están dando resultados.
saludos
http://www.vialibre-ffe.com/pdf/cadiz_dossier526.pdf
He estado unos días de vacaciones y tuve la oportunidad de apreciar (una vez más) el excelso sistema de transporte (bus y metro) de Londres, y me reitero, Londres tiene 7.000.000 de habitantes y más de 20.000.000 de visitantes cada año, allí el metro SÍ tiene sentido y además va lleno a TODAS HORAS, y TODOS LOS DÍAS...Y el sistema de autobuses urbanos funciona de maravilla (yo NO esperé NUNCA más de 10 minutos por mi autobús)...otro mundo que nuestros políticos deberían probar para APRENDER!!!!
EliminarSaludos,
Pablo González Sanatmaría
hppt://www.dinerospublicos.es
Es descorazonador buscar soluciones con más deuda y no querer recortar todo lo publicado en este blog. Vivimos en una época que no pueden tapar las vías de información pero se niegan a recortar lo evidente. En este instante es como si quisieran que definitivamente nos controlaran del todo porque la sensación de no poder es evidente. Saludos y buen trabajo Pablo.
ResponderEliminarLo triste es que a los curritos nos piden austeridad, y a miles de millones q se gastan en idioteces que benefician a politicos y sus amigos, pero esos gastos ni los han tocado. El ejemplo del ayuntamiento de Torrelodones, q ha salido en salvados me parece escandaloso, y estoy seguro que en muchos sitios sera igual.
ResponderEliminarUn saludo
Echo en falta dos casos sangrantes de dos tranvías que están casi terminados pero suspendida su puesta en explotación:
ResponderEliminar1. El caso de la línea 2 del TRANVIA DE ALICANTE: con un coste superior a los 100 mill. de Euros, están replanteando el contrato de explotación porque tal y como estaba era una auténtica ruina año tras año para el Consell. Quizás en Septiembrfe empiece a funcionar. Esta línea va de ALICANTE a S. VICENTE DE RASPEIG y es una de las patatas calientes que ha dejado FRANCISCO CAMPS como recuerdo, junto al AEROPUERTO DE CASTELLON.
También habría que contar el coste de la línea 1 del TRANVIA DE ALICANTE, infrautilizada, de la cual desconozco de momento de cuanto fue. A continuación el enlace con información más detallada:
http://elpais.com/diario/2012/01/11/cvalenciana/1326313080_850215.html
2. El TRANVIA DE VALENCIA, cuya línea 2, tiene las obras paralizadas, cuando estaban a punto de concluírse.
Por cierto, este mes ha fallecido una persona arrollada por el TRANVIA turístico de SOLLER, cuando trató de cogerlo en marcha. Es decir, además de enormemente caro es un transporte peligroso como lo prueban los accidentes/incidentes que se dan con frecuencia. ¡ A ver si fue una decisión acertada la que tomaron nuestros antepasados al cerrar las líneas ¡.
¿no será que a través de las infraestructuras se busca ahora el cobro de grandes comisiones y favorecer los intereses de las empresas constructoras?. Claro, el autobús metropolitano no necesita infraestructuras, ya están hechas.....
Gracias por vuestras palabras y aportaciones, he estado unos días de vacaciones y NO he podido contestar antes.
ResponderEliminarEstoy CONVENCIDO que todas estas infraestructuras son ÚNICAMENTE para el COBRO de la correspondiente COMISIÓN.
...y TODO con NUESTROS DINEROS.
Saludos,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Bueno, pues el caso aún es peor de lo que suponemos: en la página de TRANVIA.ORG acaban de informar que la empresa "de los vascos": CAF ha ganado un concurso para la construcción de un maravilloso tranvía de 28 km. por la minucia INICIAL de ¡¡ 590 mill. de Euros !!, ellos costruirán los tranvías que costarán tan sólo 216 mill.
ResponderEliminarEs decir, que estamos exportando el esperpento a otros países cuyos ciudadanos tienen más necesidades que nosotros. Según la nota informativa el objeto sería "lucirlo" en las Olimpiadas. Pues ya van tarde.
Enhorabuena a los políticos brasileños por este "logro", no tienen nada que envidiar a los políticos españoles.
http://www.tranvia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=20068
Lo que me extraña es que hayan "picado" los brasileños, cuando ellos en CURITIBA han desarrollado con éxito el BRT: Plataformas esclusivas para servicio rápido de autobuses de gran capacidad que descongestiona el tráfico en grandes arterias con el mínimo gasto....Seguiré investigando
Comentario fuera de lugar el de este personaje. No se si tienes algo en contra de que una empresa del País Vasco exporte trenes, pero sí lo parece. CAF, aunque te pese, es una empresa al alza que gracias a su innovación e internacionalización avanza con paso firme, un rara avis en los tiempos que corren. Quizás tengas algún problema con los vascos, o te moleste que aquí en Euskadi al menos algunas empresas se salvan de la quiebra.
EliminarNO tengo nada en contra de los vascos. La alusión a la adscripción geográfica de la empresa es puramente informativa.y como se la conoce en medios ferroviarios, buscar otro sentido es como buscar los tres pies al gato
EliminarEn pocos días se va a cumplir un año del cierre del TRANVIA DE LA CORUÑA, añado el enlace en que daba la noticia EL PAIS, dedicándole a este entrañable medio de transporte los calificativos de: inútil y deficitario, el caso es que sólo cuando además empezó a ser peligroso se ha paralizado su explotación.
ResponderEliminarhttp://elpais.com/diario/2011/07/26/galicia/1311675495_850215.html
Envío un enlace en que se muestra cómo está la situación del TRANVIA DE CHICLANA, el cual ya no va a pasar por Chiclana, se queda a la entrada. Con esta reducción de trazado, la Junta de Andalucía se ahorra 50 mill. € (bueno, tampoco lo iban a pagar ellos).
ResponderEliminarSin embargo sí que hay mucho interés en que funcione, ya que participan: adif/renfe/Junta/CAF y es un sistema pionero (utilizará dos tensiones diferentes y es de ancho ibérico: 1.668 mm.). Ese carácter innovador es lo que le salvará del olvido, porque la explotación me dá que va a ser más ruina todavía que la delos demás.
Tienen que resolver algunos problemas de los sistemas de seguridad y seguro que serán maquinistas de renfe los que conduzcan.
A efectos numéricos, De los 224 mill. iniciales, ahora con el recorte del tramo se quedarán en 174 mill, para un tramo de 9 km.Lo más caro en un FC. es:
Indemnizar las expropiaciones/ plataforma de la vía: terraplenes, obras de fábrica, caminos paralelos, etc. /material móvil 7 unidades x 5 mill. (carísimas...)/ tendido eléctrico: postes, catenarias, subestaciones eléctricas/ sistemás de seguridad: en línea y embarcados (carísimos).
Lo de menos es el tendido de la vía y balasto que "sólo" se licitó por 10 mill.
Total, con lo que va gastado y lo que falta no bajará de los 200 mill. Ya puedes actualizar la tabla de los tranvías.
Añado el enlace co EL DIARIO DE CÁDIZ:
El tranvía maravilloso: lo mejor son los comentarios de los gaditanos. Ya van enterándose de lo que hay:
http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/1261726/tranvia/no/entrara/servicio/hasta/dentro/ano/y/sin/contar/con/chiclana.html
Me gustaría que también se hubiera publicado los costes del tranvía de La Coruña pues se ha hecho un gasto que resulto un fracaso ya que solamente realizaba su trabajo los fines de semana y durante los meses de verano, en la actualidad esta fuera de servicio
ResponderEliminarEste fin de semana ampliaré mi entrada con más datos que me están llegando a mi correo, y por vuestros comentarios.
ResponderEliminarMi única intención es que estas cosas se sepan.
Muchas gracias,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Respecto al Tranvía de Coruña, sólo informan en Wikipedia de los 411 mill. que costó la electrificación del 1er. tramo, la subestación y las cocheras. Ya que se amplió dos veces hasta llegar a los 12.5 km el gasto total seguro que fue superior al triple, contando con los tranvías, que no costaron mucho ya que eran material histórico traídos de Zaragoza, Lisboa y Oporto, aunque supongo que los reformarían algo.
ResponderEliminarCreo que fue el tranvía con los gastos más contenidos de España, ya que era turístico y de cuando pagabamos en pesetas. Los incrementos de precios a partir del euro han sido brutales.
Si el tranvía más modesto no ha salido rentable, imaginaros lo que sucede con los demás.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Tranv%C3%ADas_de_La_Coru%C3%B1a
Gracias,
EliminarHe actualizado los datos, e incluido el enlace de Wikipedia en la entrada gracias a tu aportación.
Respecto a tu comentario: 100% de acuerdo.
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Quiero añadir a este hilo un comentario recogido del libro: EL FERROCARRIL EN MADRID (Juan P. Esteve - Antonio Bravo):
Eliminar"... la línea 12 del metro de Madrid, también llamada "Metrosur", fue la gran apuesta de Ruíz-Gallardón para captar votos en ciudades tradicionalmente afines al PSOE, pues une de manera circular: MOSTOLES, FUENLABRADA, LEGANES, GETAFE y ALCORCON, todo el trayecto bajo tierra, aunque sea por debajo del campo, pero ya se sabe....hay que mantener el negocio del hormigón y el ladrillo.".
Esta es una denuncia del sobrecoste de aquella obra faraónica y un caso más de la utilización con fines electorales de los Metros y Tranvías.
Ahora que la COMUNIDAD DE NURCIA va a pedir un rescate para llegar a fin de año de casi 300 mill. de Euros, habría que recordarles a los políticos de esa autonomía que ése es el mismo coste del TRANVIA de la Ciudad de Murcia y que si no hubieran aprobado en su día su construcción, se ahorrarían 9 mill. de Euros cada año.
ResponderEliminarLo que puede pasar en el país en los próximos días es algo tremendo, y todo por la nefasta, mal preparada y poco honrada clase política (en su totalidad) que por desgracia tenemos.
EliminarPablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Así es, el "rescate" va a conllevar medidas traumáticas. Es posible que todo lo que son: fondos de inversión, planes de pensiones, depósitos bancarios, no se puedan recuperar a corto plazo, ya que en caso de un "rescate" total, se daría prioridad a la devolución de la deuda europea antes de la Deuda Española que es en los que están invertidos estos productos bancarios.
EliminarDeberíamos haber escarmentado en cabeza ajena y fijarnos en el caso "islandés". Allí se han "volatilizado" los ahorros de la población. Es decir, ha desaparecido cualquier capital especulativo.
Sin embargo, en España los medios de comunicación y los políticos han silenciado lo sucedido y han preferido negar la gravedad de la situación hasta ahora, que ya no hay solución.
No creo en los milagros pero si los hubiera, no nos lo merecemos. Esta sociedad está enferma y sólo produce políticos como los que nos han llevado a esta situación
Estoy (por desgracia) COMPLETAMENTE de acuerdo.
EliminarCada persona debería tomar ya sus medidas...se acerca el crack...
Pablo González Santamaría
Uno de los dislates respecto a los METROS LIGEROS DE MADRID, fue el comprar nada menos que ¡¡ 70 trenes-tranvia ¡¡, cuando sólo se están utilizando la mitad. Esta situacuón se ha paliado en parte con la cesión-vent de varios tranvías a otras ciudades, como en el caso de BUENOS AIRES, donde hay dos alquilados.
ResponderEliminarEso sí, ese tranvía de Puerto Madero (BUENOS AIRES), ha sido un auténtico fracaso. De hecho no parece que se estén pagando las cantidades estipuladas por el alquiler y es posible que cierre, si no lo ha hecho ya. Añado el enlace con el DIARIO CLARIN, porque además, sirve de paradigma de lo que está sucediendo en España con este "reinvento":
http://www.clarin.com/gobierno/Amenazan-llevarse-tranvia-Puerto-Madero_0_283771857.html
Parece que hay políticos que siguen a lo suyo:
ResponderEliminarTodavía algún político de Tenerife le está dando vueltas a la construcción de un tren de ALTA VELOCIDAD ¡¡ en TENERIFE ¡¡. Añado el enlace a un blog que se hace eco de la información. También se critica el elevado coste que supuso la construcción del TRANVIA DE TENERIFE: Más de 400 millones de €. Eso sí, es el que más pasajeros/km. transporta al año, de España, pero se recuerda que el presupuesto inicial era de 130 millones de €. ¿cómo su pudieron triplicar los costes?.
Eso sí, para medios con qué apagar los incendios no hay dinero. Ni siquiera para tener un imprescindible hidroavión, para el tranvía sobró.
Estoy convencido de que si los tranvías en España no hubieran tenidos estos sobrecostes: duplican o triplican lo presupuestado, no habrían florecido tantos en estos 10 años de locura.
¿Porqué tenemos que seguir manteniendo a los políticos?.
http://sagara1977.wordpress.com/2012/07/04/tenerife-no-tiene-tren-pero-si-tiene-tranvia/
Como bien dices en uno de tus anteriores comentarios:
Eliminar"No creo en los milagros pero si los hubiera, no nos lo merecemos. Esta sociedad está enferma y sólo produce políticos como los que nos han llevado a esta situación"
Gracias por la información.
Saludos,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Que buena la información, en Granada, todo destrozado por las obras que nunca terminan, que paralizan porque no hay dinero o porque el Ayto. piensa cambiar los planes iniciales. Una obra faraónica que pasa por debajo del río Genil y va subterráneo por el camino de Ronda....Y tanto para qué, ¿será rentable cuando lo terminen? o irá vacío porque la gente siga cogiendo el coche para moverse por la ciudad. No hubiera sido mejor aumentar las líneas de bus y dotar de mayor número de autobuses para que pasen con más frecuencia. Cómo bien dice alguien una ruina. Todas las ciudades no tienen porqué tener metro porque no lo necesitan y porque ese dinero, que pagaremos con sudor y restrincciones, se podría haber invertido en algo más útil y provechoso.
ResponderEliminarHola Patricia,
EliminarEstoy absolutamente de acuerdo contigo, la razón de esta entrada NO es desacreditar al metro o tranvía, que en algunos casos son fabulosos y necesarios: NY, Londres, Berlín, París, Sydney, Perth, Madrid o Barcelona, por hablarte de ciudades que conozco, y donde los he usado.
El problema fundamental que alguna gente NO entiende, es que la inversión necesaria para construir, poner en funcionamiento y mantener un tranvía es ruinosa sin un mínimo de habitantes (viajeros), siendo muy optimista en torno a más de 1.500.000 habitantes se necesitarían.
Hay gente que me habla de Granada, y su área "metropolitana" de pueblos de 20.000 habitantes, y me pregunto...¿esa gente ha viajado a ciudades grandes alguna vez? Estuve en Granada el año pasado (sin coche) y sólo use el bus para subir a la Alhambra un día (baje andando, todo precioso por cierto).
Hay gente que cree que vive en Londres. Tenemos 3 veces más aeropuertos que Alemania con la mitad de población, por Dios...
Como muy bien dices un bus más eficiente es la única solución para la mayoría de ciudades de menos de 1.500.000 habitantes, con menos el ratio coste/utilización de un tranvía/metro NO funciona.
Gracias por tu comentario,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Bueno no es por nada pero fijaos de qué partido son la mayoría de visionarios del transporte público que señalais..!!
ResponderEliminarEl tranvía de Vélez-Málaga ya no funciona, no tienen dinero para pagar a la empresa gestora. Es el municipio que cobra el IBI más caro de España, lo de Vélez-Málaga es para intervenirlo igual que al ayuntamiento de Marbella, es de vómito. ¿alguna vez habrá Justicia en este país?. Toda la sierra de la Axarquía inundada de chalets, sobre suelo rústico, y todos los ayuntamientos han concedido las licencias de obra para hacer "casas de labor", ¿es que no va a actuar la fiscalía o la Guardia Civil?. Shame.
ResponderEliminarLos metros y tranvías de los que hablo (y alguno más como bien indicáis), son únicamente para beneficio exclusivo de los políticos a través de las jugosas comisiones que cobran...y todo financiado con nuestros impuestos...y con deuda pública al 5%-7%que también pagamos todos.
EliminarSaludos,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
En la lista no está el "Tram" en Castellón. 85 millones de euros de inversión. 170 mil personas. Otra ruina (Excepto para los "comisionistas", costructores y partidos politicos).
ResponderEliminarConcuerdo contigo al 100%. La corrupción generalizada me llevó a crear este blog.
EliminarGracias por leerme,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
falta trolebus de castellon, no solo tenemos aeropuerto inútil. tambien tenemos trolebus inútil
ResponderEliminarFabra, otro fenómeno de nuestro país...y si fuera el único!!!
EliminarSaludos,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
El reintroducir el trolebús en una parte de la ciudad que no tiene una saturación de tráfico, simplemente es pintoresco y para los políticos del Ayuntamiento de Castellón un "caprichito" que se han dado con el dinero del contribuyente.
EliminarEl coste es inferior al del tranvía, aunque el tendido eléctrico y subestaciones es similar. Respecto al autobús, está claro que es mucho más caro, por supuesto, ya que el coste de cada vehículo de este tipo, el de Castellón, es de 1 millón de €. Creo que triplica el coste de un autobús de GNC.
La gran ventaja del trolebús está en terrenos con desniveles, siendo mucho más ágil que el tranvía, pero me parece que en Castellón de La Plana, pocas rampas hay.....
En Bilbao tenemos un precioso tranvia. Nunca había pensado que los tranvías o metros fuesen negocios tan ruinosos para los ciudadanos. ¿ Teneis datos de su coste y balance anual ?.
ResponderEliminarEn ningún caso he dicho que los metros o tranvías construidos en España de forma desmesurada fuesen feos, lo cierto es que he probado alguno y también me resultan preciosos.
Eliminar...pero también me resulta precioso un Ferrari...y NO me lo compro!!!!
Lo que te quiero decir con esto es que un metro o tranvía es rentable si tienes un mínimo de población, y Bilbao, por bonita que sea tiene 356.187 habitantes (2010), y un trasporte público como el metro o el tranvía necesita gente, frecuencias, resumiendo movimiento.
Londres (por ejemplo) tiene 7.000.000 habitantes y 20.000.000 turistas/año. El metro va SIEMPRE lleno (cualquier día y a cualquier hora, lo he probado varias veces), y pasa cada 2-5 minutos. Ni siquiera Barcelona o Madrid pueden llegar NUNCA a esos números, por eso digo que Granada, Vitoria, Málaga, Valencia...y todas las ciudades que ves en la entrada NO necesitan un metro/tranvía.
¿Sabes lo que cuesta? Los números que publico aquí son sólo una parte, es INCALCULABLE, exactamente como el ruinoso AVE!!!
Y lo fácil y barato que sería potenciar nuestras redes de autobuses urbanos, el uso de la bicicleta, y restringir los automóviles en el centro de la ciudad, deberías visitar Berlín o Londres (por ponerte 2 ejemplos que conozco), y alucinarías.
Trataré de conseguir los datos "contables" del tranvía de Bilbao, pero te adelanto la deuda con los bancos del ayuntamiento de Bilbao y la diputación de Bizkaia:
Deuda Ayuntamiento de Bilbao: 687.000 € (pequeñísima, lo reconozco)
Deuda Diputación Foral de Bizkaia: 1.016.312.000 € !!!!
http://www.meh.es/Documentacion/Publico/DGCFEL/DeudaViva/InformeDeuda2011.pdf
El problema es que toda esa deuda es...NUESTRA!!!
Saludos,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
El caso del tranvía de Bilbao es totalmente diferente de los anteriores comentados.
EliminarPrimeramente BILBAO es una ciudad con una población adecuada para construir metros o/y tranvía.
Ha sido perfectamente planificado y estudiado desde sus inicios y cuando se comenzó su construcción allá por el 1999, lo hicieron por fases, en pequeños tramos y poniendo en servicio estos tramos a medida que se concluían. La última ampliación hasta la Casilla ha concluído en Abril de 2010, por lo que averigüar su coste total es complicado, ya que comenzó en pesetas y en la época en que se respetaban los presupuestos acordados y se terminó en Euros en la época en que los presupuestos se rebasaban o duplicaban o incluso ¡se triplicaban¡.
No obstante y teniendo en cuenta que la última ampliación de 700 mts. ha costado más de 6 mill. de € a 1 mill./€, con una distancia de 5,5 kmt., serían 55 mill. de Euros corrientes.
A eso se le suma el coste de expropiación de terrenos (alto) y construcción de Talleres, cocheras y 1 Subestación.
Además está el coste de los 8 tranvías que adquirieron a 3 mill., total 24 mill. más.
Por todo ello cabe esperar que el coste en Euros corrientes supere los 100 mill.. Un coste contenido comparado con los que figuran en la tabla y con una utilización masiva por parte del público, ya que el precio medio del billete es de 0.52 €. Realmente barato.
El trazado además es muy adecuado, tocando los sitios más emblemáticos de BILBAO, por lo que es recomendable para los turistas. Este trazado se concluirá en un próximo futuro completando un anillo que enlaza con líneas de METRO, FEVE, RENFE y EUSKOTREN.
En definitiva, una gestión modélica, aparte de que supone un escaparate fabuloso para exhibir los tranvías vascos de CAF, modelo URBAN y de las acerías vizcaínas que constuyen las vías, catenarias y los talleres de construcciones mecánicas del País Vasco que construyen los aparatos de vía: desvíos, etc. y que han vendido a precios desmesurados a los ayuntamientos que se han lanzado inconscientemente a la aventura del tranvía....
Como siempre da gusto leer tus comentarios tan bien documentados.
EliminarVerás, mi opinión acerca de los metros y tranvías que circulan en España es que son innecesarios (salvo en ciudades de más de 1.000.000 habitantes) aplicando un simple ratio: utilización/coste mi opinión es que ninguno lo superaría, teniendo en cuenta, además, que NO debería subvencionarse el billete en ningún caso.
Yo NO encuentro ningún sentido a que un gobierno se endeude hasta las cejas por construir algo que NO será rentable, cuando mejorar el transporte público (bus urbano), y hacer las ciudades más habitables sería infinitamente más barato, y mejoraría de forma importante nuestra calidad de vida. En ciudades de menos de 500.000 habitantes (o incluso más) la bici es una solución real (con nuestro clima más), ver el resto de Europa,...
Me da pena, pero he tenido que viajar fuera de mi país, para ver PARQUES de verdad en pleno centro de grandes ciudades (Londres, Nueva York, Berlín, Perth, Sidney, Melbourne,...), todas con más de 1.000.000 habitantes, todas con metro o tranvía, y en España nos empeñamos en construir metros y tranvías en ciudades de menos de 500.000 habitantes que NO tienen un puñetero parque decente en el centro de sus ciudades. Y me gustaría que alguna persona me diga que ciudades españolas tienen espacios verdes (grandes), en medio de la ciudad.
Para mí la mayor parte de las obras públicas en España (metros, tranvías, aeropuertos, auditorios, AVE,...) son posiblemente el método más rastrero para desviar el dinero públicos, por parte de la casta que nos desgobierna, en lugar de utilizar nuestros recursos en MEJORAR la calidad de vida de los habitantes de las ciudades, sin ENDEUDARLOS de por vida.
Lo dicho...yo NO tengo un Ferrari, el dinero lo empleo (mejor) en otras cosas.
Nota: Tus opiniones son siempre muy documentadas (en este tema eres un crack), y siento disentir ligeramente, pero conozco Bilbao,...y NO me parece una mega-ciudad (es una opinión personal), vivo en una con 50.000 habitantes más y mayor número de visitantes todo el año y tampoco me lo parece. En fin, NO siempre tendremos que coincidir.
Un cordial saludo,
Pablo González Santamaría
http://www.dinerospublicos.es
Bien Pablo, es cierto que la VILLA DE BILBAO no llega a los 400.000 h., pero el AREA METROPOLITANA DE BILBAO, a al cual rinde servidumbr, o que se puede servir de este "precioso" tranvía, casi alcanza el MILLON de h.
EliminarDe todas formas hay otro parámetro importante aparte de el nº de HABITANTES a considerar y es el de la ACTIVIDAD que se desarrolla en una población y que determina una mayor NECESIDAD DE TRANSPORTE en una ciudad como BILBAO, con alto índice de población con empleo y gran número de empresas que, por ejemplo en CADIZ, donde les están metiendo el TRANVIA con calzador, (que se lo pregunten a los de SAN FERNANDO también).
Por cierto, ya comentaré el proyecto de la JUNTA DE ANDALUCIA de "imponer" un tranvía en cada capital andaluza y las millonadas que se han perdido en tranvías de SEVILLA o los proyectos del tranvía de ALMERIA y de CORDOBA, o el de ALGECIRAS......
Volviendo al de BILBAO, creo incluso que hay razones topográficas que favorecen su uso, como alguna fuerte rampa o el cruzar de una margen a otra de la Ría. Su DISEÑO ha sido el adecuado, como ya dije, conectando los centros de interés comercial e institucional y lo será más cuando se complete el trayecto circular con las dos fases que restan.
En ese momento, la propia empresa tiene expectativas de llegar a ser ¡¡ rentable ¡¡ y eso a pesar de tener el billete medio más barato de España: 0.52 € en el 2009. Claro, con ese precio, no me extraña que la gente lo utilice. Según las propias fuentes del EUSKO TRANBIA, estaban ya cerca del equilibrio de gastos-ingresos hace 2 años ¿?.
Cordiales saludos.
He esperado al momento en que Cataluña ha pedido el rescate al Gobierno español, para mostrar en dónde se estaba enterrando el dinero de los contribuyentes catalanes: ¡¡ en la línea 9 del metro de Barcelona ¡¡
ResponderEliminarUna obra faraónica para presumir de tener la línea de metro más larga del mundo: Casi 50 km.. Con ello se demuestra que a la hora de presumir, los políticos de cualquier Comunidad de España se comportan fabulosamente: ¡ los mejores del mundo ¡.
Pero es que además, siendo el coste previsto en 2004 de 2.500 mill. de €, al cabo de 7 años (2011), el coste previsto iba por ¡¡ 16.000 mill. de € ¡¡. También iba a ser la más cara del mundo ya que iba a contar con los equipamientos mejores del mundo.
Por supuesto las obras están paralizadas desde el año pasado. Los túneles están sin vías, salvo en un tramo de 11 km. que sí está funcionando, pero para muy poquitos viajeros. Y todo por una irracional falta de previsión. ¿dónde está el seni catalán?. Hasta eso se ha perdido.
Dejo el enlace de un periódico que el pasado año se hizo eco de estas informaciones, pocos meses antes de que el Govern suspendiera las obras y 800 trabajadores subcontratados quedaran despedidos.
www.elmundo.es/elmundo/2012/03/21/barcelona/1332337065.html
Como pueden pensar que un servicio publico tenga que ser rentablees que la renfe o los hospitales lo son ? no bien seguro claro que con una buena gestion pueden serlo si lo son sera mucho mejor asi podran mejorarse en cuanto a las criticas de esas construcciones de transporte publico no olvideis el trabajo que proporcionan a sus empleados y por los tiempos en que vivimos no estan de mas
ResponderEliminarAl autor del artículo le pido que se documente un poco. En el caso del metro de Bilbao.
ResponderEliminarPor ejemplo se financia en más de un 80% con los billetes de los usuarios, con solo 2 líneas que en el municipio de Bilbao es un tronco común para las líneas 1 y 2; a pesar de eso cuenta con casi 90 millones de viajeros al año. Y por último no solo da servicio a los poco más de 350.000 habitantes de la ciudad sino casa al millón de habitantes del Gran Bilbao (área metropolitana de Bilbao).